Дальтон-план в школе ФЗУ ВИЗа
и других профтехнических школах города

 

В то время как в школах соцвоса в новые годы после Великой Октябрьской социалистической революции в области методов обучения сделан был уклон в сторону комплексного метода, в школах ФЗУ и профтехшколах принят был дальтон-план. Увлечение этим методом вспыхнуло молниеносно так же, как и увлечение НОТ. Теперь трудно установить, кто был инициатором введения в школах ФЗУ дальтон-плана, но с большей степенью вероятности можно предположить, что толчок был дан областным методическим кабинетом, заведовал которым, как указано выше, Сергей Георгиевич Соничев. Между школами началось соревнование в «новинке». Считалось, что занятия под названием «обычных классов» свидетельствуют об отсталости школ и допускалось как своего рода компромисс и некий анахронизм. По тому, насколько этот метод в той или иной школе утверждался и развивался, школы распределялись на передовые и отсталые, а также и учителя. На славе в этом отношении была школа ФЗУ Ленинской ткацкой фабрики, во главе которой стоял Николай Иванович Рязанцев. Однажды, когда преподавательский коллектив этой школы с некоторым опозданием явился на общее собрание учителей методического объединения, зав[едующий] профтехшколой гороно [городского отдела народного образования – ред.] Бородин сказал: «Вот они, князья (sic! В. И.) дальтон-плана». В этих словах было признание того факта, что впереди в этом отношении шла вышеуказанная школа ФЗУ.

Чем привлёк к себе внимание этот метод, который зародился в США? Чем было вызвано увлечение им? Увлечение это, прежде всего, было вызвано желанием оттолкнуться от системы старой схоластической школы, от «зубрёжки», от механического усвоения наук: нужно было оживить, активизировать усвоение учебного материала. В этом было здоровое ядро этого метода, но нельзя было его механически перенести в наши школы, учитывая, что США и СССР – государства с различным общественно-политическим строем. Нужно было отнестись более критически и определить, что в наших условиях нужно принять, а что не следует; нужно было определить границы пользования этим методом, а они не были определены. Считалось, что каждый ученик во всех случаях должен быть только исследователем, первооткрывателем любых истин, хотя бы они были элементарными и давно известными. Считалось, что каждый ученик в процессе учения должен руководствоваться только своим «вдохновением», своим желанием в данный момент: его нельзя ограничивать чем-то сковывающим его «вдохновение» в данный момент, например, расписанием. Кроме этого и как главное – нужно было научить учеников работать коллективно, воспитать у них навыки и привычку быть в коллективе. Этот совершенно правильный принцип обучения требовал большей продуманности и разъяснения учащимся, чего в достаточной степени не было сделано, или сделана форма и без должной настойчивости. В результате вместо коллективности в работе получилась противоположность её, которую можно было бы назвать не совсем благозвучным словом – стадность. Получилась такая картина занятий: разбитые на бригады по 5-6 человек, с заданием в руках по своему усмотрению (свободное расписание) направлялись в тот или иной кабинет для работы по заданию, причём оказывалось, что тот или иной кабинет уже переполнен, и приходилось вопреки желанию «оседать» в том кабинете, наука которого не соответствовала «вдохновению». Приходилось всё равно регулировать движение звеньев, т. е. составлять некий суррогат расписания. Совершенно порочной была система проверки работы звеньев: в звене выбирался «учинённый брат» - докладчик, чаще всего – вожак звена, который излагал от лица всех усвоенный звеном, а на самом деле только им одним материал. Формально всё было как будто правильно, организованно, а по существу полная профанация учебного процесса.

На этом, однако, открытие «новых» методов преподавания в школах ФЗУ не остановилось, и намечался ещё более «прогрессивный» метод – «метод проектов», но ему не суждено было войти в практику, т. к. в это время вышло постановление ЦК партии, которое подвергло резкой критике всякие увлечения, лжеувлечения в школах методами, разрушающими систему предметного обучения. Так был похоронен метод комплексов, а заодно с ним ушло и увлечение дальтон-планом.

 


Вернуться назад



Flag Counter Яндекс.Метрика